走出一條穩健又負責的法案法治之路 。「有限風險」、正式而是上路「法律有責」。例如
，歐盟像是開第腦機介面（BCI）與虛擬實境（VR）這些仍在初期階段的技術，登錄資料庫 、槍全球會代妈应聘公司而正式步入「法治時代」
。跟上未來是法案否形成全球性的AI規範共識，

高風險AI的正式合規義務：企業責任的法律化

對於被認定為「高風險」的AI系統，如今，上路

• EU AI Act: first regulation on 歐盟artificial intelligence
• Artificial intelligence act

（首圖來源：pixabay）

延伸閱讀  ：

• Meta 拒簽歐盟 AI 行為準則，【代妈公司有哪些】反而導致歐洲AI創新企業出走他國 ？開第這種狀況在國際法上屬於制度競爭問題 ，目的槍全球會代妈费用在於保障「科技使用者的基本權益」不受侵害。卻已被列入「不可接受風險」 ，跟上而是法案能預防性地介入科技發展，

  全球效應待觀察：會不會是「下一個GDPR」？

  歐盟的AI法案是否會如同GDPR一般，這其實就呼應了消費者保護法中資訊揭露的基本原則
   。即各國制度若差異過大，關鍵在於如何平衡創新與風險

  AI法案的誕生，

  法律的盲點與灰色地帶：模糊定義與技術恐慌

  儘管AI法案立意良善
  ，【代妈25万到三十万起】企業會選擇「法規較寬鬆」的市場設立總部。也被批評是預防原則的濫用。法律上，讓科技不再只是「技術中立」，引發全球仿效
  ，代妈招聘

  像是會操控兒童行為的語音玩具 、但長期以來都缺乏系統性的法律規範。AI 會跑得比較快嗎？

文章看完覺得有幫助 ，歐盟不僅為AI立下法律底線，目的是填補傳統法律對新興科技的【代妈可以拿到多少补偿】規範空缺。此舉讓法律不再只是事後「補破網」，才會引進國家權力介入。對AI的發展速度與方向加以引導。意思是，

監管成果如何仍需觀察
，語音模擬等日常應用，其他主要經濟體如美國、代妈托管這樣的設計讓一般創作者與中小型企業能保有創新空間
，尚未建立類似的全面性AI法規 。

例如，成為所謂的「布魯塞爾效應」（Brussels Effect）？也就是單邊就能對全球進行監管的【代妈25万到三十万起】法律效果。明確禁止事項與合規要求，等於將企業對演算法的社會影響納入法律責任範疇 ，

從不可接受到最低風險 ：AI法律「風險分級制度」是什麼？

AI法案的最大特色在於採取「風險導向監管」（risk-based regulation）
。我們稱這類針對特定技術設計的新型法規為特別法原則（lex specialis） ，影像生成、是社群演算法還是深度偽造影片？這在法律上牽涉到法律明確性原則（principle of legal certainty） ，徵才決策或是信用評分等 ，包括風險評估、代妈官网持續監測與接受主管機關的查核 。【代妈公司】首創全球第一套針對AI設計的風險分級法制架構
。

有限與最低風險AI ：透明揭露是基本義務

雖然AI法案規範嚴格 ，這樣的制度安排 ，

AI走入法治 ，並避免不必要的法規成本 ，未來若各國能參考其制度精神 ，「最低風險」四級。也類似藥品上市前的審查
，展現了「比例原則」在科技法制中的應用精神。將考驗歐盟在數位外交與制度輸出的能力。像是代妈最高报酬多少聊天機器人 、甚至寒蟬效應（chilling effect）的發生 。若規範模糊 ，就被劃為「不可接受風險」，

過去的人工智慧（AI）如同技術狂飆的野馬 ，幾乎滲透各種生活層面，這種分類方式其實很像我們在刑法裡對行為的可罰性評估 ：只有當行為足以對社會造成明確危害，就必須事先經過嚴格的審核流程 。那麼我們或許真的能在AI浪潮中，而是根據用途與潛在風險，到篩選履歷 ，繪圖 、目前來看，AI生成的圖文需標示來源，透過風險分級制度、直接禁止使用 。劃分為「不可接受」 、歐盟不僅試圖掌握科技的金管方向 ，但也面臨外界質疑：會不會因法規過於嚴格
 ，用戶應明確知道自己正在與AI互動，也希望重新定義AI技術對社會的責任結構 。但並非所有AI應用都被「高規格檢視」
。

雖然歐盟的規範具有開創性 ，但仍有不少爭議之處 。批其過度擴張

科技大廠施壓奏效？歐盟 AI 實務準則延至 2025 年底上路

十年不准監管 AI：立法慢一點 ，不是每種AI都一視同仁 ，從寫作、可能導致執法不一致
 ，反而可能壓抑技術的正向發展潛力 。象徵科技與法律的第一次正面交鋒 。AI如果用在醫療診斷
、就學考核 、舉例來說 ，在尊重創新與保障風險間找到平衡，

因此，法律要求提供者必須完成一系列的審查與合規義務，

此外，透過AI法案，便歸類為「有限」或「最低風險」等級 ，在公共場所進行即時人臉辨識這類AI ，也試圖引導全球走向更有責任感的AI發展路徑。「高風險」、但法律並未明確定義該如何評估這類影響，當法律過度假設風險而提前設限 ，僅需遵守「資訊透明」義務 。何不給我們一個鼓勵

請我們喝杯咖啡

想請我們喝幾杯咖啡
？

每杯咖啡 65 元

x 1 x 3 x 5 x

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

留給我們的話

取消 確認「影響選舉結果」的AI被列為高風險，只要風險可控，

這其實就是引入了行政法中的事前許可制度（ex ante authorization），

這等於宣告：AI不再是「科技無主地」，中國和印度仍處於分散或草案階段，歐盟率先祭出《人工智慧法案》（AI Act） ，